28-09-2015

Peritos especialistas, la clave en cualquier juicio a un médico.


Granada.- Los médicos que se enfrentan a demandas ya saben que contar con un perito experto en su especialidad suele ser fundamental a la hora de que el juez tome en cuenta esa opinión por encima de otros peritos médicos más generalistas. La defensa de las actuaciones que se ponen en tela de juicio siempre se explica mejor desde la propia especialidad.

Un paciente interpuso una demanda solicitando 100.000 € por los daños que sufrió cuando le administraron la anestesia, el día en que se sometió a una operación de septoplastia.

El paciente alegó que la venopunción que se le practicó para administrarle la anestesia le produjo un hematoma en el lugar de la punción, además de calambrazos en la zona de la cara radial desde la muñeca hasta el primer dedo, que se agravaban con el movimiento de la mano.

En la demanda expuso que además de la baja por la operación tuvo que causar baja de nuevo en su trabajo por la lesión neurológica del nervio radial y el nervio cubital del brazo izquierdo supuestamente a consecuencia de la venopunción. Estas lesiones le impedían la correcta utilización de la mano por lo que fue apartado de sus funciones habituales y se le encomendó un trabajo más administrativo.

El doctor demandado, asistido por el despacho DS Legal Group, respondió a la demanda alegando que no existió mala praxis en su actuación, que el paciente fue debidamente informado de los riesgos de la anestesia y aportó informe pericial efectuado por un especialista en Anestesiología y Reanimación.

El juzgado de primera instancia analizó la prueba practicada y desestimó la demanda. Ante esta resolución el demandante interpuso un recurso de apelación alegando la posible existencia de una errónea valoración de la prueba por parte de la juez.

Por su parte la Audiencia Provincial entendió que la parte reclamante pretendía, con tal recurso, realizar una nueva valoración de manera interesada y ajustada a sus pretensiones, sin acreditar que el razonamiento de la juez fuera contrario a la lógica o contraviniera las reglas de la sana crítica.

La sala estimó que la valoración de la prueba por parte de la juez de instancia fue correcta, sin que se pudiera apreciar la existencia de algún error, así como una valoración parcial o subjetiva de las pruebas realizadas.

Se resaltó que el informe pericial aportado por el denunciante fue realizado por un especialista en Daño Corporal. En ningún momento constaba que este perito fuera especialista en Anestesiología. Dicho informe se basaba en el estudio de la documentación entregada por el demandante, en el que constarían las lesiones, las secuelas derivadas de las mismas y la valoración del daño según baremo.

Por su parte el doctor demandado aportó un informe pericial realizado por un especialista en Anestesiología y Reanimación, por lo que la Sala entendió como lógico que la juez de instancia tuviera en cuenta dicho informe a la hora de dictar sentencia ya que había sido realizado por un especialista en la materia.

En este informe pericial el especialista manifestó que “la lesión neurológica de un nervio es posible en la técnica de venopunción; ya sea por compresión por formación de hematoma como por punción directa es una complicación propia y posible de esta técnica y no siempre evitable”.

De la misma manera expresó que no había evidencias de mala praxis en la asistencia prestada, siendo la complicación neurológica propia de la técnica de venopunción.

La Audiencia Provincial coincidió también con la sentencia de instancia en la evidencia de que el paciente fue informado de la anestesia ya que firmó el consentimiento informado, dando su aprobación al doctor después demandado.

Además el paciente en su escrito no alegó no haber recibido suficiente información sobre la venopunción, ni negó que se le proporcionase adecuada información sobre el mismo.

Por tanto, quedó probado que el doctor actuó de la manera correcta acorde a la lesión del demandante remitiéndolo a la unidad de dolor para su rápido tratamiento. De este modo la Sala desestimó el recurso de apelación y confirmó la resolución absolutoria.

… Redacción @DSLegalGroup